El CLARO, HONORABLE y VALEROSO DESEMPEÑO*

de

~ D. Rafael Maria Palacio Vargas ~

1- Como Ministro de Gobierno de la Presidencia de Colombia, del 5-Dic-1898 al 31-Julio-1900, durante la incumbencia de D. Manuel Antonio Sanclemente (1897-1900).

2- Durante el Golpe de Estado del Vice Presidente José Manuel Marroquín, con la Traición en la noche del 31 de Julio de 1900.

Nota (*): Conclusiones del Autor-OMB(~) y Comentarios de este Servidor-RJPC (>) y con énfasis en: Bold, sobre líneas e itálicas y algunas Correcciones ortográficas realizadas al Texto virtual (No necesariamente en el Original). Se destacaran los Sucesos que rodean

al Sr. Ministro de Gobierno,Gral. Rafael María Palacio Vargas-RMPV, también todas sus criticas, sus calamidades y ataques de adversarios, narrados bajo la Luz de este Objetivo e Imparial Trabajo.

Estas Reseñas Historicas, que trataremos a continuación, estan documentadas por el Autor: Otto Morales Benitez(OMB), en un Trabajo que incluye la Colección de la Biblioteca “Luis Angel Arango”(BLAA) del Banco de la República-Virtual (BanRep) y fué Titulado: Sanclemente, Marroquin, El Liberalismo y Panamá. Stamato Editores (XXIV Capitulos).

> Texto Completo del Trabajo citado, puede verlo en la siguiente dirección de BanRep-BLAA: <http://www.banrep.gov.co/blaavirtual/letra-s2/sancle/indice.htm>

~Datos Saltuarios:

Vamos a asomarnos a los finales del siglo XIX colombiano (Cápitulo I).

...En la Biblioteca Luis Ángel Arango se encuentran abundantes y disímiles materiales. En la sección ‘Hojas y periódicos sueltos’, se localizan primicias inquietantes. En una carta del 18 de enero de 1900, se lee que «habló el jefe de la causa conservadora. Sus palabras marcan como con hierro candente al nacionalismo explotador».

...Caro no consentía que a su círculo político se le denominase conservatismo. El único apelativo válido era nacionalismo. En esa época, pretendió confundirlo con el término católico. Naturalmente, la avalancha contra liberalismo se enunciaba con las más radicales palabras. No fue esa etapa de relación entre el clero y nuestro partido. Había una recriminación constante contra la conducta de éste.

...En el capítulo «Las elecciones de 1897», (Eduardo Rodríguez Piñeres: Diez años de política liberal. Página 52) se cuenta cómo iba el ronroneo de combinaciones para esos comicios. Pero lo que interesa resaltar es el sentimiento, fuertemente pertinaz, contra el liberalismo.

...En un momento Graciliano Acevedo, con chispeante gracia, contó cómo se desgajó su colaboración:

«El partido independiente perdió, sin querer, el in y se quedó dependiente; cansado de verse así, en seguida perdió el de y vino a quedar pendiente; después en el mes de abril, perdió el pen, le quedó el diente, y hoy tiene gastado el di y se ha convertido en ente, su origen, principio y fin»

«Fracasada la combinación liberal nacionalista, quedaban por ensayar otras dos: la liberal conservadora histórica; y la nacional conservadora histórica. En la primera no se pensó, porque el fiasco de ella era ostensiblemente seguro, no pudiendo llevarse a las masas conservadoras a votar por un ciudadano de su seno y por un liberal; cuando más que la mayor parte de los conservadores miraban mal que aún candidatos de su grupo admitieran votos liberales, puesto que se había visto cómo don José Joaquín Ortiz, sintiendo próxima la muerte, llamó a su confesor para acusarse de que había consentido en que los liberales votaran por él para vicepresidente, en contra de Caro, con motivo de las elecciones de 1891».

~Candidato Conservador: Nacionalistas e Históricos (Cápitulo II).

Candidato Liberal:

«Golpe maestro el del directorio del liberalismo y sus asesores, maestro por la escogencia de los ilustres candidatos, porque se daba sentido y orientación a un partido resuelto a moverse dentro de la Constitución y las leyes, porque por muchos aspectos el nombre de don Miguel Samper constituía una prenda de paz, de conciliación, que se daba al adversario tradicional, y prenda además valiosísima a las conciencias religiosas... sugestiva y diciente la escogencia del general Foción Soto. Con ella se daba a entender claramente que si el liberalismo era vencido por el fraude y la violencia, que si no encontraba abiertos los caminos legales para obtener la reforma de las instituciones, no descontaba la apelación a las armas, para la cual continuaba preparándose metódica y silenciosamente». Julio H. Palacio: «La Convención Liberal de 1897». El Tiempo. Sección segunda. 10-V-1943. • Julio H. Palacio: «La candidatura de Samper». El Tiempo. Sección segunda. 17-V-1942.

~¿Qué pensaba Marroquín de Sanclemente? (Cápitulo III).

“Sus juicios ayudan a conformar el cuadro moral en el cual se debatía el vicepresidente. Hay testimonios muy elocuentes de sus reacciones. Es bueno dejarlos aquí para que se juzgue cómo fue la mutación de actitud. Y cómo es de elocuente la traición”.

‘En el libro “El 31 de julio”(José Ignacio Sanclemente Villalón: El 31 de julio: la otra historia de un cambio.de gobierno. Academia de Historia «Leonardo Tascón». Buga- Colombia, 1990.) encontramos varias declaraciones de respeto, admiración, encomio, reconocimiento de calidades, expresas constancias de adhesión, de inclinación por el sentimiento de autoridad que dimanaba de la trayectoria y de la personalidad de Sanclemente’.

...El 4-X-1897, Marroquín le expresa que para aceptar la candidatura necesita que esté en su compañía: «Para resolverme tengo que tomar en cuenta mi ineptitud y lo duro del sacrificio que habría de hacer de mi reposo y de todos mis gustos. Me animaría el que mi nombre hubiera de ir unido con el de un patricio como usted, el más respetable de los que, en épocas muy señaladas, han prestado insignes servicios a nuestra causa y al país»’.

~Cápitulo III-Parte II.

...El «tres de noviembre», la expectativa crecía. Las gentes se amotinaban. Cuando el coche de Palacio subió por la calle novena, hacia la casa, donde se alojaba el presidente Sanclemente, se rodeó esta por la muchedumbre que gritaba «muera el nacionalismo, los ladrones, y que vivan los partidos políticos». Fueron apedreados quienes debían acompañar al mandatario. La reacción no se concentraba contra este, sino contra el sistema.

~Sanclemente sí gobierna: ejemplos necesarísimos.

Uno de los argumentos para justificar el golpe de Estado contra Sanclemente, para poner a gobernar, nuevamente, a Marroquín, era la falta de actividad gubernamental del presidente. Lo presentan como un inepto. Quienes ejercían el poder eran los ministros; no había ninguna actividad ni injerencia suyas; además vivía tan «lejos» de la capital que no se enteraba de los negocios oficiales. Era un gobierno que oscilaba entre las diferentes tendencias de sus agentes ministeriales.

Sobre este personaje y esta época colombiana, hay tendida una sombra, como sobre muchas de las etapas de la vida nacional. Se repiten frecuentemente los juicios que han venido prevaleciendo. Apenas principiamos a asomarnos a los archivos, que no habían sido consultados. Pues de ellos sale otra imagen. Sanclemente estaba atento a los más mínimos detalles. Se le consultaban inclusive minucias de la vida administrativa. Se mantenía al corriente de los problemas más esenciales e indicaba el manejo de lo accesorio, es lo que van dejando asomar los documentos que tan cabalmente tiene organizados el Archivo General de la Nación. Este hecho, seguramente ayudará a rectificar muchos prejuicios, leyendas, consejas, afirmaciones esquiniadas, juicios equívocos que se presentan como verdades; análisis incompletos.

...Jorge Holguín, (46. Carta de Jorge Holguín, 24 de abril de 1899, a Sanclemente, páginas 5, tomo IV- N° 372 al 375. Correspondencia con Sanclemente. AGN.) le consulta si hace o no una rectificación a El Autonomista para advertir que el Gobierno no cree en revoluciones. Pero no sólo pide esta autorización, sino que remite el texto de lo que diría. No se le escapa al presidente ni el control de las reacciones de sus subalternos.

Pero siempre fue así. En carta (47. Carta del presidente Sanclemente a Holguín y Carlos Cuervo Márquez. 13-V- 1899. Páginas 1. Tomo V. No 119. AGN.) a Jorge Holguín y Carlos Cuervo, les dice: «No es extraño que El Heraldo haya publicado hoy un furibundo artículo contra ustedes y Calderón y contra el gobierno, porque ese periódico es de especulación y mientras más acre sea, tendrá mayor número de compradores entre los que sólo gustan de leer escritos agresivos. Siento decirles que no me parece bien que publiquen la carta que dirigí al primero de ustedes, porque si por lo que en ella dije, me insultaran de nuevo, me vería, acaso, en la necesidad de salir a la palestra con personas que nada respetan, y eso sería impropio en el jefe de la nación». Así deja una orientación explícita del comportamiento frente a la prensa. Lo escribe en su estilo claro, con nítida caligrafía, sin titubeos en la redacción ni en la letra. No puede ser un gobernante que no ejerce el poder cuando anda atento a tanta nimiedad en relación con la opinión y que goza de noción clara de cuál es su dignidad como presidente. No duda en indicar qué se debe evitar, qué se puede publicar, qué consecuencias tendrá cada palabra.

~Penurias a granel: (Cápitulo IV).

En Panamá [54. Carlos Alberto Mendoza y Vicente Stamato (Compiladores): Periódicos panameños de oposición 1892-1899. Biblioteca Cultural Shell, Panamá, 1996.) se reproduce un artículo, «Proteo», del periódico Comentarios, de Medellín, en el cual se describe la hondísima crisis nacional:

<>«La insoportable carestía de la vida, la bancarrota de la Hacienda, el alza de las contribuciones, la paralización de los negocios, la prostitución de las almas... eso, y todo lo demás que nos agobia es, digámoslo francamente, el ruto legítimo, natural y forzoso del régimen que impera sin contrapeso alguno en nuestra patria desde hace varios años», observa. No se refiere a Sanclemente, sino que señala las causas más remotas.

~Cápitulo IV-ParteII.

Es bueno ir aclarando que la guerra no se produjo por imprudencias de Sanclemente. Max Grillo (78. La Crónica. 4-11-1898) sostiene que «la rebelión de 1899 incubose durante el gobierno de Caro, pero vino a estallar en ese año».

~La guerra conservadora: (Cápitulo V).

La carta de Uribe Uribe como su exposición, dirigidas al presidente Alfaro, lo que advierten es la inminencia de la guerra que habrá entre el nacionalismo y los históricos, provocada por uno u otro grupo. En la cual el liberalismo seguramente intervendrá por razones de estrategia, que pueden conducir a un pacto con la fracción triunfadora si a este se le aseguran sus derechos; a lograr, al producirse el debilitamiento de ambos sectores, aplastarlos para recuperar el dominio democrático en la República. No es, pues, la preparación para lo que vino a ser, más tarde, la guerra de los Mil Días, como se ha sostenido repetidamente.

~Los nacionalistas.

Proclamada por el Congreso hará más de un año, la candidatura del general Reyes, para presidente de la República para el próximo sexenio, él creyó que tendría el franco apoyo del Gobierno presidido por el señor Caro; pero luego se vio que este toleraba que se lanzase su propia candidatura, puesto que constitucionalmente podía ser reelecto. Por vía de transacción se ofreció al general Reyes el puesto de vicepresidente, y así se proclamó en la prensa ministerial; pero como la combinación no fue aceptada, se prescindió después de ese nombre. Más tarde, el señor Caro se inhabilitó voluntariamente para ser electo presidente, por haber continuado en el ejercicio del Ejecutivo después del 2 de agosto último, según precepto constitucional, y por declaración explícita del presidente, retirando su nombre del debate. Por algunos meses, el nacionalismo o partido que apoya el régimen llamado «Regeneración», no postuló candidatos nuevos, esperando que al fin, el general Reyes acabaría por plegarse a las exigencias del Gobierno; mas una vez que se vio lo contrarío, lanzaba la candidatura de los señores doctor Manuel A. Sanclemente y don José Manuel Marroquín, para presidente y vicepresidente, respectivamente. Mas como el primero cuenta ya ochenta y cuatro años y el segundo más de setenta, se cree que ninguno de los dos llegaría a ejercer el poder, o no lo harían por el período completo; en ese caso, la solución del problema estaría en la elección de primer designado, que corresponde al Congreso, quien la haría en el señor Caro o en alguna de sus hechuras, pues en esa Corporación tiene el Gobierno indiscutible mayoría. De suerte que la elección de esos dos ancianos, retirados hace años de la política, sería una especie de voto en blanco que encubriría fines más hondos y serios.

~Tumban a Sanclemente: (Cápitulo VI. Nota: Este fué enviado Via eMail, por Mr. Alejandro M. Palacio Polo y se tomo como Base, para un Análisis completo del Trabajo del Autor y con relación al Papel del Sr. Ministro de Gobierno-Gral. RMPV ).

Establecido el Gobierno de Sanclemente, se comenzó una política que tendía a crear varias imágenes sobre su administración y en cuanto a su propia vida. Se alegaba que su edad hacía imposible que pudiera pensar ordenadamente sobre los problemas del país; como no vivía en la capital, los asuntos de la patria andaban abandonados; los ministros despachaban en forma omnímoda, sin control, lo que favorecía una desorganización total del proceso de la vida administrativa; la manera de autenticar los documentos oficiales era utilizando un sello de caucho. De suerte que Colombia tenía que prevenir sus desgracias colectivas, evitando tanto desorden, desgreño y abandono de los deberes oficiales. La prédica era constante. No había un solo interregno que diera espacio a la acción de gobierno de Sanclemente.

Ya hemos visto que esta manera de calificar y despertar recelo contra esa administración, obedecía a otros intereses. No era exacta la lista de males que se señalaban a la vida nacional. Al contrario, Sanclemente vigilaba cada acto. Estaba atento a cada suceso. Esa es la realidad. Nosotros hemos reseñado aquí múltiples acciones, desde las más complicadas en el mundo del gobierno, hasta las más simples, que él controlaba.

El presidente Sanclemente había cometido una imprudencia política como fue el pedir permiso al Senado para retirarse del cargo por enfermedad. En nota del 30 de noviembre de 1898, le contesta esta corporación que le otorga licencia y «deplora que la mala salud de S.E. sea la causa principal de su separación del ejercicio del Poder Ejecutivo».

En la misma fecha, renuncian los ministros y le dicen «hacemos votos por el pronto restablecimiento de la salud de V.E.» Naturalmente, la sola noticia produjo un pánico político y conmovió a la opinión pública. Así se confirmaban las sospechas que se lanzaban a girar en el mundillo de las conjeturas.

El cinco de diciembre, Sanclemente le responde a sus ministros que no les acepta la renuncia. El, nombra ministro de Gobierno a Rafael M. Palacio, quien era hombre de su confianza.

Mientras tanto, el gobernador de Cundinamarca, A. Dulcey, le avisa al ministro de Gobierno que, desde julio, se vienen reuniendo «sus enemigos y los de Casabianca».

> La Bola de Nieve,... corre hasta convertirse en Alud!

Pero siguen corriendo las noticias. Vuelan con la velocidad de la luz. Alejandro Peña Solano (95. Manuel Antonio Sanclemente. AGN. Correspondencia con el presidente. Tomo 25. Folios 582 a 584. Fecha: 21-VI-1900.) le escribe a Rafael M. Palacio, diciéndole que ha hecho correr la especie de que usted va a hacer que el Gobierno convoque una convención para obtener que se anule la Vicepresidencia, y hacerse designado.» Advierte que el Gobierno lo respalda «todo el tren administrativo, con variadísimas excepciones». Agrega: «En el ejército la mayor pare de los jefes de división y de cuerpo también le son adictos; pero no puede negarse que hay también en él elementos discordantes».

En la prensa (96. El orden público. No 213. 31-VII-1900, página 850.) aparece una información con el título «Manifestación». Relata que «el sábado en la noche se presentó a casa del señor ministro de Guerra, general Casabianca, un grupo numeroso de conservadores a felicitarlo por los nombramientos militares hechos por él últimamente... Llevó la palabra el doctor Martínez Silva, en nombre de sus compañeros, y entre otras cosas dijo que «era preciso acabar con odiosas denominaciones que pudieran indicar que había grupos distintos en la comunidad conservadora».

Quizás los ministros eran amigos de los históricos y las denominaciones que debían desaparecer correspondían al nacionalismo y a los independientes. No tiene otra aplicación. Es extraño que se haga una adhesión a pocos días del golpe de Estado. Pero tiene una explicación: Casabianca era integrante de la conspiración y los militares que se designaron eran de su séquito. Se estaba organizando así la tramoya usurpadora.

Manuel Casabianca, ministro de guerra de Sanclemente, envía a este (97. Manuel Casabianca. Carta al presidente. 1-VIII-1900. Hoja pública. Biblioteca Luis Angel Arango. «Hojas y periódicos sueltos», folio 10. Imprenta Nacional) una carta que se edita en hoja volante. El texto y el tono, son extraños. Cuando él recibió la manifestación de aplauso, estaba ya mezclado en el proceso del golpe de Estado. Se detiene en la división conservadora y asevera que ha debido de intentar detenerla: «en tales circunstancias estalló en el mes de octubre del año pasado la revolución liberal que venía a derribar las instituciones conservadoras de 1886». Hace alusión a algo extraño como es la atracción de muchos militares «que hasta entonces habían permanecido alejados, acto que mereció de V.E., efusiva aprobación». Recalca que era necesario un ajuste del gabinete para no continuar en la brecha partidista: «Supuse que lo acaecido ayer sería una mera y aislada sedición militar, y acudí a dominarla con entereza y energía; pero hallé que masa numerosa y respetable de ciudadanos conservadores, apoyada por todo el Ejército de la capital, exigía el cambio completo del personal del gobierno y proclamaba al vicepresidente de la República...

Corresponde a otros —lo dice el ministro de Guerra del presidente depuesto— y no a mí juzgar este acontecimiento».

Es un texto de Traidor.

Sanclemente relata, además, cómo fue la felonía de Casabianca: «A preparar lo ocurrido en la noche del 31 de julio, ayudó eficazmente el general Casabianca, porque, según la voz publica, le hablan ofrecido a él la dictadura. Yo, a instancias del señor Palacios, ministro de Gobierno, nombré a dicho general ministro de Guerra juzgándolo leal, honrado y digno, por lo mismo, de mi confianza, pero me equivoqué, porque apenas se encargó de la Cartera, hizo valer que en tiempo de guerra no había más gobernante que el ministro del ramo, y puso en práctica su pensamiento, obrando por sí solo y sin dar previamente al Gobierno cuenta de sus actos, ni de los nombramientos de altos funcionarios, como los de los generales Vásquez y Mariano Tovar, mis gratuitos adversarios, para jefes del Ejército cercano a la capital, y fue hasta Soacha y Sibaté a ponerse de acuerdo con ellos sobre las operaciones que debían practicar para llevar a cabo la traición premeditada; pero aconteció que el ofrecimiento de la dictadura no le fue cumplida, sino que fue investido de ella al señor Marroquín y el general Casabianca quedó con un palmo de narices y sin un soldado, ni un policial siquiera, que diera testimonio de que él tuviera algún prestigio en el Ejército y se impusiera hacer algo en favor del Gobierno que lo honró con su confianza. Ha caído, pues, para no volverse a levantar jamás».

Hay un informe del general Eliseo Arbeláez acerca de una misión que cumplió ante Sanclemente. La fecha en la cual se entrevisto con este no aparece. Se publica el 20-VIII-1900.(98. EliseoArbeláez. Informe. La Opinión. 20-VIII-1900, año 1, No 1, página 3. Director Gerardo Arrubla. Imprenta Nacional.). Arbeláez parece ser hombre de confianza de Casabianca y ha sido designado Jefe de Estado Mayor de la Columna de Reserva. Lo cogió el golpe en Villeta. Cuenta que llevó un memorial del grupo de «pacifistas» liberales que pedían «regulación de la guerra». Relata: «Fui a Villeta, en donde hablé con el doctor Sanclemente sobre el objeto de mi misión, después de poner en manos el memorial mencionado. Desde el principio lo noté mal dispuesto... En efecto, en otra entrevista que tuve con el doctor Sanclemente, me manifestó que era necesario aplicar a los revolucionarios el Código Penal, y que las revoluciones no se dan tan frecuentes en Colombia si no fuera por la impunidad y garantías que se han concedido por los gobiernos a los rebeldes».

Hay una pregunta: ¿Cuándo Arbeláez ha sido nombrado por Casabianca? ¿Lo mandan por eficaz o lo retiran estratégicamente?

> ¿Manipulador o Fidelidad al Servicio y a la Patria?

Agrega Arbeláez más adelante:«Pedí a Palacio coadyuvara para facilitar con la parte sana del liberalismo un arreglo decoroso con el gobierno —como lo deseaba también el general Casabianca— que diera por resultado la pronta terminación de la guerra».

Primer intento de paz que fracasa.

~Golpe de Estado sin pueblo:

Este fue un golpe de Estado sin pueblo. Se fraguó por el grupo político de los históricos, con dirección intelectual de un varón eminente como Carlos Martínez Silva. A su lado, estaban hombres de la mayor significación en la vida política del conservatismo.

> Justificando,...lo Injustificable:

~Circular de Martínez Silva explicando el golpe: (Cápitulo VIII).

Carlos Martínez Silva tuvo mucha significación en esa etapa histórica. Aguerrido luchador contra la Regeneración en sus diferentes modalidades. Combatió a sus jefes más epigonales y los mareó con su repudio intelectual y político. Comandó a los «históricos» o conservadores. Escritor de prosa de claridades y de resplandores culturales. Su Repertorio Histórico recoge parte del material que refleja más agudamente lo que acontecía. Sus juicios morales son de una precisión en los enunciados éticos, que someten a su mala condición a quieres se refieren. Viene de una estirpe de luchadores que presidía su padre abogado. Periodista de varias dimensiones para mirar la realidad colombiana. Tuvo obsesiones y, una de ellas, devolverle a su partido el carácter que tenía tradicionalmente. Que no se llamase nacionalista, ni se manejara por los independientes, ni tampoco convertido en partido confesional. Luchador contra lo que entrañaba, representaba y quería mantener en vigencia don Miguel Antonio Caro. No tuvo ninguna merma para decir con energía espiritual y humana, los defectos que circulan la vida intima del nacionalismo. Consideraba que no tenía por qué estar emparentado con los vicios, negocios, negociados, enriquecimientos ilícitos de esa etapa. Luchó con franco ademán contra los defectos de la constitución de 1836. Tuvo sido alto entre los luchadores de su tiempo. Ocupó ministerios: y cumplió funciones diplomáticas. Armó y constituyó su trinchera, el periódico y la revista política. Esta, con ese carácter, ha desaparecido. En cambio, él editó una colección donde se encuentran registrados muchos de los sucesos y de los personajes que cruzaron su tiempo. Su riqueza verbal le permitía emplear el idioma con marcada precisión, con abundancia de calificativos. Era un ser de carácter Sus cartas a sus jefes, a sus amigos. resplandecen en verdades. Se puede estar lejos de sus juicios, pero su entereza crítica les da una entidad y una dimensión que no pueden desconocerse. Dirigió muchos movimientos: buscó identidad con disímiles condiciones, siempre que tuvieran identificaciones con sus propósitos políticos en servicio de Colombia. El sentido de la racionalidad, lo tenía resplandeciente con firmeza.

Marroquín lo nombró ministro de Relaciones Exteriores. En agosto 6 de 1900, (116. Carlos Martínez Silva: Porqué caen los partidos. Imprenta de Juan Casas. Bogotá, 1934)

dirige una circular al cuerpo diplomático colombiano en el extranjero, explicando las razones del golpe de Estado

> Simples Conjeturas,...mancilla, que algo queda!

Se dice que se iba a eliminar la Vicepresidencia y a elevar al poder supremo al ministro del Interior, «ministro que manejaba la maquinación».

> Crasa Lamboneria,..

~Discursos cautelosos:

El 5 de agosto que (118. Emiliano Isaza y José Manuel Marroquín: Discursos. Biblioteca Luis Angel Arango: «Hojas y periódicos sueltos».Folio 13. Imprenta Nacional. 6-VIII-1900. Bogotá) cumplía años Marroquín, se reunieron unas personas para hacerle una manifestación. Habló, para ofrecerla, don Emiliano Isaza, quien sostuvo que era discípulo de Pedro Justo Berrío. Que era indispensable «meditar detenidamente sobre la equidad y conveniencia de cada medida, y una vez tomada una resolución ejecutarse con firmeza incontrastable... no pedimos represalias, aunque pudiera haberlas muy fundadas... es tiempo de que cese la malhadada costumbre, introducida en los últimos años, de hablar y proceder los gobernantes como jefes de partido: la autoridad suprema debe estar por encima de toda bandera».

> Alto Grado de...Cinismo!

Y dice algo extrañísimo: «Don Manuel Antonio Sanclemente, venerable anciano de cuyo buen nombre han abusado con escándalo un círculo corrompido, y don Rafael M.Palacio, funesto ex ministro de Gobierno, aceptaron ayer la autoridad suprema con que el pueblo os invistió».

~El presidente señala a Marroquín como perjuro

Sanclemente, (119. Manuel Antonio Sanclemente. El presidente de la República, a la nación. Bi­blioteca Luis Angel Arango. «Hojas y periódicos sueltos». 3 de agosto de 1900. Folio 12.)

el 3 de agosto lanza un manifiesto a la nación. En él enjuicia la conducta de Marroquín. Lo que afirma, lo expresa con energía», sin vacilaciones. Concita para que la opinión se reúna y proteste, para castigar a quienes han pecado en materia grave ante la República. El presidente sentencia: «En la noche del 31 del mes próximo pasado, el vicepresidente de la República, señor Marroquín, apoyado por unos pocos individuos del ejército, se declaró en ejercicio del Poder Ejecutivo, desempeñado por mí... dando a conocer que profesa el inmoral principio de que la fuerza prima al derecho. No contento con eso, dispuso que se me redujera a prisión, como si fuera un insigne criminal, y así se ha hecho».

~Sanclemente arremete con dignidad:

Sanclemente fue esencialmente un jurista. De allí nacía su fuerza y su prestigio. Como hombre acostumbrado al manejo de las leyes, tenía, heredado de estas, la exactitud en el lenguaje; la nobleza en los adjetivos que calificaban; la precisión en la palabra que escogía para reproducir su pensamiento. Recordemos que Stendhal advertía que para escribir, con nobleza idiomática y con altura espiritual su Rojo y negro, apelaba a la lectura previa del Código Civil. De ese manantial venía el presidente. Pero, además, tenía su estilo la versatilidad de quien ha manejado muchas y densas situaciones políticas. Una de las primeras páginas que escribe es la que se conoce con el nombre de ‘Pretorianismo’ para refutar la circular del doctor Martínez Silva. Este, al leerla, ha debido tener muchas dudas de su diagnóstico de médico aficionado de que Sanclemente adolecía de debilidad de sus facultades mentales. Porque reluce el ímpetu, la dignidad que se vuelve agresiva cuando se le desconoce, a pulcritud mental y política cuando se las estropean. No hay una frase que indique vacilación mental en la prosa de Sanclemente.

Comenta,(121. Manuel Antonio Sanclemente. «El pretorianismo». Aparece inserto en la colec­ción de La Opinión, sin fecha. Son cinco hojas.) la circular de Martínez Silva con la cual este, en su condición de ministro de Relaciones, informa a los funcionarios de la Cancillería en el exterior «de las diversas causas inventadas por él para engañar a dichos ministros y hacerlos servir de instrumento de difamación ante los gobiernos cerca de los cuales están acreditados». Dice que ello no está bien porque se requiere de un «alto funcionario publico veracidad en todo; es cosa indigna e inadmisible, porque a nadie le es permitido, y menos a un ministro de Relaciones Exteriores, emplear medios ilícitos para justificar un hecho, ilícito también a todas luces». Este habla de «mis carceleros» que no me dejaban conocer de los negocios del Gobierno. Lo de Martínez Silva es «fárrago de falsedades, derivadas del hecho de haber estado ejerciendo yo el Poder Ejecutivo fuera de la capital de la República».

Dice él que «yo quería, retirarme a mi hacienda del Cauca, pues el Senado me dio permiso. Pero que a ello se opuso ‘un círculo político’. Varias veces, cuando fui ministro de Caro, y luego senador, me enfermé en Bogotá». Recuerda que ejerció el cargo en Anapoima porque a ello lo autorizaba la ley y que no hizo uso de la facultad que le entregó el Congreso y que como «allí recuperé pronto mi salud, me abstuve de hacer uso por mi propia voluntad y no por influencias de nadie. Es falsedad también la afirmación de que a causa de mi residencia en Anapoima se dislocó el Gobierno». No es cierto que «los ministros residentes en Bogotá carecieran de la fuerza directiva del presidente... ellos me comunicaban cuanto hacían y proyectaban para que yo resolviera lo que juzgara conveniente en cada asunto, como acontecía». Menciona que ellos se reunían con frecuencia — Hay documentos de Sanclemente dando estas órdenes— para discutir los negocios del Estado y armonizar los matices de cada materia, dándole cuenta a él de cada una de las determinaciones, en detalle. Para confrontar estas aseveraciones, bastaría con leer la correspondencia que se cruzaban entre el presidente y sus ministros. En páginas anteriores tuvimos ocasión de establecerlo así.

No hay ninguna duda de que Sanclemente tiene el sentido de sus deberes y de la dignidad presidencial.

«Volviendo a la circular, dice en ella el señor doctor Martínez Silva que lo más grave era que teniendo yo muy debilitadas las facultades mentales y has fuerzas físicas, vino a resultar que quien gobernaba era el ministro de Gobierno... Las de él [las de Martínez Silva] pueden ser superiores a las mías, pero mejor seria que no las tuviera, si sólo han de servirle para abusar de ellas y proceder irracional y apasionadamente. Sí es de pública notoriedad que hasta el 31 de julio mi consagración al despacho de los negocios de mi cargo fue absoluta y de ello pueden dar fe centenares de personas, como dije antes; si intervenía en todos los negocios de importancia, hacía observaciones sobre los asuntos de cada departamento cuando las juzgaba convenientes y resolvía las consultas que los ministros sometían a mi decisión; y, si por otra parte, mi casa estaba abierta para todos los que tenían algún asunto que tratar conmigo, a quienes recibía con la mayor atención. ¿En qué en ha podido fundarse el señor doctor Martínez Silva para dar por sentado que quien gobernaba era el ministro de Gobierno?... es una de tantas invenciones del señor doctor Martínez Silva... para justificar la traición del 31 de julio».

> La Verdad,...no necesita de Defensa:

«La fuerza, pues, y nada más, fue la principal autora del cambio de Gobierno, aunque el señor doctor Martínez Silva asegure lo contrario».

...«Cuarto dejo dicho demuestra que la circular tantas veces citada, no es más que un conjunto de patrañas, escritas para engañar a los gobiernos extranjeros y al pueblo colombiano, considerándolos faltos de discernimiento; y por estar convencido de que eso es así, declaro que el señor doctor Martínez Silva, autor de ella, es un maldiciente y, lo que es peor, un calumniante.

«Para justificar el crimen del 31 de julio, no sólo se ha valido de los medios ilícitos que dejo refutados, sino de omisiones que confirman más y más su mala fe. Pruébalo la vaguedad con que habla, ofendiendo a muchas personas, sin concretar cargos, y el hecho de decir en su circular que yo continúo en mi última residencia de Villeta tratado con toda clase de consideraciones y miramientos, callando lo que más agrava el crimen del 31 de julio, a saber, que el señor Marroquín, para afinarse en el poder, me sometió a prisión indefinida y a rigurosa incomunicación como si fuera yo reo de atroces delitos, y ha permitido que se me irroguen vejámenes completamente inmerecidos».

...Es una página ardida de sentido del honor y del afán de verdad, No deja traslucir su debilidad mental ni la falta de ardentía humana el presidente Sanclemente.

>A los que pretenden tapar el Sol, ...con un Dedo!

~La protesta de Suárez:

Es muy conocida la protesta de don Marco Fidel Suárez, (122. Marco Fidel Suárez. Protesta del l-VIII-1900. Biblioteca Luis Angel Arango. Hojas y periódicos sueltos, folio II.)

quien ocupaba el Ministerio de Instrucción Pública. En el libro de ‘Actas de Posesión’, escribió una página que lo enaltece. En ella sostiene que «Marroquín y amigos han usurpado la primera magistratura». Atreviéndonos a hacer una síntesis, hallarnos las siguientes afirmaciones: Es un golpe político. Es violación de la Constitución. Es un golpe a las instituciones republicanas. Es un «flagrante perjurio». Es traición al jefe del Estado, al Gobierno y al pueblo, «cuyos derechos han sido arrebatados por sorpresa, a mansalva».

Más adelante agrega que Sanclemente es enérgico, activo, varonil, de precedentes inmaculados, ciudadano probo, hombre de gran carácter honrado, desinteresado y patriota.

...Agrega más adelante: «Sin faltar a la modestia creo francamente que Colombia no ha tenido un presidente más bien intencionado y benévolo, y en ese concepto digo a mis victimarios lo que Jesús al fariseo que le dio la bofetada: «Si los he ofendido digan en qué y si no por qué me hieren».

>Amigo, hasta...en las Ultimas Consecuencias!:

~Las insignias presidenciales:

Señora que presenció la escena cuando llegaron donde Sanclemente a avisarle que lo depusieron, relata que lo encontraron «con su banda presidencial y su bastón, es decir con las insignias presidenciales, sin mas, compañía que sus dos ancianas hijas, el ministro de Gobierno(RMPV) y una señorita amiga de la familia. El viejo sereno, sonriente, me pareció hermoso. Su abandono lo hacía sublime... Contestóles: Soy el presidente de la república, todo lo que antes de mi muerte se haga, es ilegitimo porque la legitimidad soy yo; el señor Marroquín cargará con la tremenda responsabilidad que este acto irreflexivo le ocasiona: lo compadezco».

El militar Dousdebés le pide un certificado. Le contesta: «Yo le ordené que defendiera la plaza, y usted me ha entregado miserablemente, por consiguiente es un cobarde».

~Fórmulas para defender la legitimidad: (Cápitulo IX)

>Los Manipuladores eran Otros,...que querian el Poder al estilo ‘Cardona’(de Chavez, V).

...Cuenta que se le quiere llevar a Tena, alegando que así lo alejan de las guerrillas. Los médicos ahora le dicen que corre peligro de muerte por el clima insalubre. «Tal medida es otro de los medios duros y crueles de que hoy se vale el vicepresidente para constreñirme a presentar mi renuncia... denuncio también al país esta cruel maquinación... sabré cumplir religiosamente mis deberes, sin vacilaciones ni debilidades, aún con el peligro de la vida...»

~Nombramiento de un gabinete:

> Pagando los Platos rotos...por recomendar al Judas y...no por Manipular!

El mismo lo cuenta:

«Como usted sabe, por renuncia del Ministerio, nombré otro nuevo, compuesto de usted, del general Carlos Cuervo Márquez, del doctor Insignares, a quienes la opinión pública no ha sido adversa en reemplazo del general Casabianca y del señor Palacio, con quien se ha mostrado tanta saña, nombré ministro de Guerra al doctor Domingo Ospina C., y de Gobierno al general Próspero Pinzón. El primero de estos se ha excusado en los términos que verá en escrito adjunto, con la misma sorpresa que yo, dirigido a mí por conducto de uno de mis carceleros, como para que me oprimiera más. Pagándome así el honor que le dispensé y correspondiendo de tal modo a la amistad que a él, a sus honorables padres y hermanos he profesado desde mi juventud.

> Pre-Chavismo del 11 de Abril de 2002.

~Restablecer el orden legal:

Sanclemente no aspiraba a reconquistar el poder para quedarse ejerciendo el mando. El, por lo que propugnaba, era por la legitimidad. Que esta se restableciera y, dentro del orden constitucional y legal, se saliera a una nueva forma de administrar el Ejecutivo. Aceptaba, de antemano, que se prescindiera de su nombre. Era el jurista el que predominaba, buscando salidas políticas.

~Prensa Palaciega:

El acoso de la dictadura era tal, que no lograba consolidar su imperio. Medida oportuna y aconsejable, era el silencio. El 17 de agosto (139. La Opinión, 20-VIII-1900. Director Gilberto Arrubla. Año No 1, página 4. Imprenta Nacional, Bogotá.) se dicta el Decreto N0 25 y el primer considerando notifica: « 1º. Que el estado de guerra no permite aún la concesión de permisos a individuos particulares para la publicación de periódicos». Más adelante se dispone: «Créase un periódico oficial que se denominará La Opinión, costeado con fondos del erario público».

~Vaguedades o simulaciones jurídicas de la Corte Suprema:

Hay un libro que es necesario consultar para entender muchos de los acontecimientos en torno del golpe de Estado.[140. José Ignacio Sanclemente Villalón: El 31 de julio, la otra historia de un cambio de gobierno. (Recopilación documental sobre el golpe de Estado al gobierno del presidente Manuel Antonio Sanclemente). Academia de Historia Leonardo Tascón. Cali, 1990.]Es una Recopilación documental sobre el golpe de Estado al gobierno del presidente Manuel Antonio Sanclemente, realizada por José Ignacio Sanclemente Villalón, y la cual hemos utilizado varias veces. Es la «reedición textual» de un periódico, El 31 de julio, que se editó en Buga, en 1904. Se reproducen documentos desconocidos que dan precisión sobre muchos de los sucesos que originó aquel acontecimiento político. En su mayoría, son desconocidos. Sólo se tiene una visión más completa leyendo esas páginas. El autor nos advierte a la entrada del libro: «Es nuestro propósito en esa obra, el mismo expuesto por don Enrique Sanclemente Domínguez, cuando inició la publicación del periódico. El 31 de julio, en el número 1º el 28 de agosto de 1904. Nos proponemos, como entonces, descorrer el velo con que el tiempo quiere ocultar la verdad a los ojos de la historia».

Allí hemos hallado los juicios de los magistrados de la Corte que salvaron el voto, por no compartir la postura de la mayoría. El documento básico, es la réplica de Sanclemente a aquellas apreciaciones, indudablemente amañadas. Estos textos no se dieron a conocer en la prensa de la época. Leamos una síntesis muy apretada de lo que dicen los magistrados que salvan el voto: Estos fueron Baltasar Botero Uribe, Carmelo Arango y Otoniel Navas. La sentencia cohonestando el golpe la redacta Abraham Fernández de Soto, un paisano de Sanclemente.

...Luego declaran que el 31 de julio «no había ocurrido falta absoluta del presidente de la República... que tampoco temporal». «Que el vicepresidente de la República no fue llamado por la Corte Suprema a ejercer el Poder Ejecutivo, sino por algunos militares desde el cuartel de artillería. ...El presidente de la República, excelentísimo señor Sanclemente, sin preceder juicio ante el Senado, ni de otra especie, fue reducido a prisión en su residencia de Villeta... durante más de un mes se le ha mantenido en prisión y severa incomunicación», a él, a otras personas que lo acompañaban, a varios miembros de su familia, a una hija y a una sobrina suyas, sin orden judicial ni pretexto alguno siquiera».

«El hecho que se ha consumado es un movimiento político, y de ningún modo un acto legal... la misma razón o móvil por el cual, a principios de noviembre de mil ochocientos noventa y ocho, intenté el mismo partido impedir, por coacción que el presidente electo, el mismo que ahora ha sido aprisionado, tomara posesión de su elevado cargo... Los partidos tienen sus móviles: los jueces no reconocen otro principio que la ley. Refiérese del célebre personaje político, doctor Murillo Toro, que habiendo como tal aplaudido el golpe del diez de octubre de mil ochocientos setenta y ocho, como magistrado de la Corte Suprema lo improbó, diciendo que entrar al santuario del derecho se desnudaba de su carácter político y cumplía sus deberes como intérprete de la ley>.

...La Corte no puede negar que es claro y evidente que el legítimo presidente de la República ha sido desconocido por el vicepresidente y por parte considerable del ejército nacional desde el 31 de julio del corriente año, que ha dado por resultado el establecimiento de un Gobierno de hecho... ».

>El Manipulador...era el propio Vice presidente Marroquín y forjó ‘la ineptitud’ de su Presidente, como la supuesta Manipulación de los Ministros-especialmente, dizque por el Sr. Ministro de Gobierno para hacerse El Desiganado y ocupar la Presidencia, si el Sr. Presidente se retiraba del Cargo por y según se establece por la Constitución- y ‘abonaba’ así el camino para su Propio Golpe,con el que haria permanente una previa

y fugaz estadia en la Presidencia, como Encargado!.

~Contra Ospina por defender la legitimidad:

Pedro Nel Ospina es llamado al Ministerio de Guerra. Luego fue destituido fulminantemente, y reemplazado por José Vicente Concha. Para justificar este cambio intempestivo, se alegó que se había descubierto una «conspiración» contra Marroquín. Esto dice el decreto por medio del cual lo reemplaza aceleradamente. Dice en sus considerandos que lo hace «por renuncia aceptada». Esta, nunca existió.

Cuando se habló de que un ministro podía llegar a ser el sustituto del presidente —propuesta de Sanclemente en relación con el general Pinzón—, se consideró que podía existir un interregno de «legitimidad», mientras se alcanzaba la elección de este como designado. Probabilidad que podía volverse positiva o no. Era, pues, correr un riesgo. Entonces, se hacía la propuesta de que Sanclemente regresara a Bogotá y se intentara una solución que devolviera el camino regular de los principios constitucionales. Que no se aclimatara la dictadura.

...algunos de quienes ayudaron a organizar, dirigir y servir de inspiradores del golpe contra Sanclemente: Wenceslao Pizano, Marceliano Posada, Francisco A. Gutiérrez, Jorge Roa, Guillermo Durana, Pedro J. Barreto, Luis Martínez Silva, José Joaquín Pérez, Bernardo Escobar, Isidro Nieto, Rufino Gutiérrez, Emilio Ruiz Barreto, Lázaro María Pérez, Luis G. Gómez. José V. Buitrago y José M. Durana.

No rehuye concluir afirmando que Marroquín ha seguido por <el camino de la deshonra». No ha escuchado las voces de la Constitución, pues esta es la única que puede ordenar cómo opera la substitución en el poder: él, «está funcionando apoyado en las bayonetas». (Cápitulo X- Parte II).

~Vejámenes, irrespetos, durezas: (Cápitulo XI).

Lo que ha acontecido no lo entiende mi vocación democrática. Ningún golpe se puede justificar, cuando hay canales a través de los cuales consultar la opinión pública. Esta puede desviarse pero tiene la capacidad decisoria más profunda. Rectifica cuando encuentra que sus avances han sido equivocados. Por ello mi posición es de condena a lo que he venido relatando como golpe de mano. Como actitud de primacía de las bayonetas. Como símbolo y círculo en donde anda la verdad política. El destino de los pueblos no lo concibo sino en una actitud positiva en la cual ellos puedan determinar. No me gustan los cambios en los cuales las gentes del común no participan. En este golpe de cuartel, todo se fraguó en la media noche, lejos de la presencia de la multitud, en el sigilo. Así no puede hablarse de adhesión a Marroquín.

~Manifiesto de los 21: (Cápitulo XII).

...los siguientes jefes del conservatismo histórico: Marceliano Vélez, delegado por Antioquia; Augusto N. Samper, delegado por Bolívar; José Joaquín Pérez, delegado por Boyacá; Juan Bautista Pombo, delegado por el Cauca; Jorge Roa, delegado por Cundinamarca; Juan B. Pérez y Soto, delegado por el Magdalena; Eduardo Posada, delegado por Panamá; Ignacio S. Hoyos, delegado por Santander; y Agustín Uribe, delegado por el Tolima.

Julio H. Palacio, (163. Julio H. Palacio: «El regreso de Uribe Uribe». El Tiempo. Sección segunda. 21 -VIII-1942. ) conservador, cronista de prensa lleno de anécdotas, juguetón mentalmente, nos cuenta cómo fueron las reacciones que suscitaron las palabras de Uribe Uribe y sus planteamientos: «La conferencia o discurso de R.U.U. en Barranquilla, fue un desembozado y franco anuncio de guerra, una crítica a la política y los sistemas del liberalismo ya, entonces, llamado «civilista»... fue un memorial de agravios... contra el régimen que había privado a su partido de representación en los cuerpos de origen popular, de la libre expresión de pensamiento hablado y escrito que lo mantenía en el humillante estado de casta inferior».

El mismo Palacio recuerda cuál era la situación nacional: «Bancarrota fiscal, depreciación del papel moneda, bruscas oscilaciones del cambio sobre el exterior, baja de] precio del café, incertidumbre sobre la política que habría de desarrollar la próxima administración ejecutiva, noticias contradictorias de la salud y propósitos del presidente electo, doctor Sanclemente».

~Nuevas propuestas de paz de Uribe Uribe: (Cápitulo XVI).

La guerra estalló el 18 de octubre de 1899. En el mes de abril de 1900, Uribe Uribe plantea las posibilidades de un entendimiento. Hay una carta de este en la cual plantea el tema. No conocemos este texto. Pero existe, porque Carlos Cuervo Márquez pone un telegrama,196 al ministro de Gobierno el 5, en el cual hace referencias a ese mensaje:

> No hay la Percepción de tal Manipulación...No se le Ignora!

Bogotá, 5 de abril de 1899.

General Rafael U.(sic, es M.) Palacio.

No se ha podido reunir el consejo de Gobierno para tratar el punto a que se refiere el telegrama de S.S. fechado ayer. La opinión privada de los ministros, inclusive la del general Casabianca, es que no puede darse seriedad a las insinuaciones de paz de que habla el señor Uribe Uribe en su carta. Por mi parte considero que cualquier arreglo a que se llegare que no sea la entrega, solo dará por resultado el aplazamiento de la guerra, y además creo que ya los momentos no son oportunos para tratar. Si al señor presidente y a S.S. les parece, yo privadamente podría contestar al señor Uribe que dijera sobre qué bases se proponía tratar, para poder considerar lo que proponga, pero sin darle a mi respuesta carácter de seriedad y mucho menos algo que le sirviera de asidero para adelantar sus operaciones adormeciendo las del ejército del Gobierno.

Amigo affmo,

C. Cuervo M.

> Insinuaciones,...vendedores de ‘carbón’ e intrigas!:

...Luego el 7 de mayo aparece otro telegrama del mismo Cuervo Márquez dirigido al presidente en el cual manifiesta que «hoy me dirijo al general Palacio rogándole me dé la opinión de S.E. y la de él sobre la manera como debo contestar la insinuación de paz que hace el general Uribe Uribe en carta que me dirigió y que supongo conoce S.S. Ojalá viera S.E. mis telegramas sobre el particular dirigidos al general Palacio».

~El manifiesto de Uribe Uribe: (Cápitulo XVIII).

Declara que va hablar en vista de que así lo desean muchos de sus amigos. Cuenta en qué misión andaba: «Saben todos que si me retiré de la lucha fue para salir en busca de los elementos por cuya absoluta carencia terminó la campaña de Bolívar, y con el propósito firme de volver a la guerra en cuanto los adquiriera». Advierte que lograrlos no será posible y no quiso hablar antes de que informaran los otros comisionados en diferentes países. Recomienda la paz porque no advierte ninguna posibilidad de victoria: «El objetivo de la apelación a las armas no es la guerra por sí misma sino el triunfo. No se trata de ejecutar hazañas sino de vencer». En Colombia, como se desenvuelve el conflicto, no ganará el Gobierno ni la revolución.

Pero hay algo de más empinada alcurnia, que es el destino de Colombia. El está preocupado por lo que se avecina contra Colombia:

>Manipulación Mediatica,...la Desinformación!

«La prensa de los Estados Unidos ha publicado que se piensa en ceder a este país el dominio territorial sobre la faja del istmo de Panamá por donde se construye el canal, y como debemos suponer que ese sacrificio de soberanía se hace en cambio de compensaciones de dinero destinado principalmente a debelar la revolución y exterminar al partido liberal, este debe dar una muestra suprema de amor a la patria, renunciando sus esperanzas en esta hora sombría, a trueque de que ni directa ni indirectamente pueda atribuirse culpa o suministrado ocasión o pretexto para mutilaciones a la nacionalidad».

~El juicio de los amigos de Marroquín:

En el libro de Carlos Martínez Silva, Por qué caen los partidos, hay comentarios esclarecedores sobre esta nueva propuesta de paz. No queremos agregar una sola nota de comentario. Su lectura estremece por la insensatez del jefe de la usurpación:

«Las cartas cruzadas entre el general Uribe Uribe y el doctor Martínez Silva y el manifiesto de paz lanzado por el primero, en que reconocía la imposibilidad de continuar la lucha por falta de dinero, de elementos y aun del apoyo por parte de los gobiernos de las repúblicas vecinas, son una prueba evidente que desde abril de 1901 pudo darse un paso trascendental para terminar la revolución. Sin embargo, ni este esfuerzo, ni el anterior, llevado a cabo con el doctor Aquileo Parra, merecieron la aprobación del vicepresidente de la República. Un grupo de conservadores, consecuentes con el fin primordial del movimiento del 31 de julio, deseaba el restablecimiento de la paz colocando al frente de los destinos del país un Gobierno respetuoso de los derechos de todos los colombianos, que llevase a la práctica las ideas conservadoras olvidadas en los últimos años; otro, el que formaba la parte más intolerante del partido, tenía como táctica la exasperación de los liberales para obligarlos a continuar la guerra buscando relativas seguridades en los campos de batalla. Si la guerra se prolongó y llegó a adquirir caracteres de un salvajismo nunca visto entre nosotros, si después del cambio de gobierno se perdieron muchas vidas y muchas riquezas, fue contra la opinión de quienes elevaron al poder al señor Marroquín en la esperanza de que él llegaría a ser un mandatario ‘temeroso de Dios y de la historia’».

> Lo Mal Quitado,...No Luce!

«El señor Marroquín adujo como principales razones para no estudiar las propuestas de paz del general Uribe la de que este no era atendido por los liberales, quienes ningún caso hacían de él, y la insinceridad de sus palabras».

~Lo que creía y soñaba Panamá: (Cápitulo XIX).

...Para Panamá, pues, la obra del canal era esencial para su desenvolvimiento. El pueblo, sus gobiernos locales, sus políticos sus escritores sus agitadores populares, solicitan su realización con norte de sus esperanzas. Crecía el interés por su éxito. Estos afanes colectivos como va lo veremos, no tuvieron mucha audiencia en la dictadura de Marroquín.

~El negocio inquieta: (Cápitulo XX).

...Carlos Calderón, ministro de Hacienda, despacho al cual se adscribió la negociación internacional de los asuntos del canal, dice al general Palacio, ministro de Gobierno, por telegrama: «Hoy [238. Correspondencia con el presidente Sanclemente. Tomo XX, documento 335. Archivo General de la Nación (AGN)] fue enviado al señor presidente un decreto sobre prórroga a la compañía del canal, concebido en los términos que el Consejo de Ministros halló convenientes para que la operación dé el resultado inmediato que la urgencia exige. Ruego a usted imponerse en él, y si fuere de su aceptación, enviarlo cuanto antes».

Desde París, (239. Ibídem. Tomo XX, documento 175. AGN.) el 5-III-1900, llega un cable que dice: «Ministro de Hacienda: resuelto Gobierno conceder allí por cinco lo que esperábamos negociar aquí por treinta y otras valiosas concesiones sólo nos cumple lamentar estéril sacrificio y pedir se admita por cable nuestra renuncia. Esguerra, Torres».

El mismo día se remite un telegrama urgente(240. Ibídem. Tomo XX, documento No 183. AGN.) que expresa: «General Palacio: permítame suplicarle con el mayor encarecimiento que se envíe ojalá con propio, el decreto sobre prórroga a la Compañía del Canal. De otra manera no se podrán enviar fondos a los Estados Unidos. Aquí absolutamente imposible conseguir oro. Es asunto de la mayor urgencia. Abrázolo. Amigo, M. Vargas».

Bien: ¿Quién es Vargas? ¿Qué cargo ocupa? ¿Cuál es su afán? Lo único que se establece por los términos del mensaje, es la amistad con el ministro. No hemos podido establecer sus relaciones burocráticas. Se le ha mencionado como yerno de Marroquín...

...Abelardo Forero Benavides, en el prólogo al libro de Eduardo Lemaitre, escribe:

(242. Eduardo Lemaitre: Panamá y su separación de Colombia: una historia que parece novela. Prólogo de Abelardo Forero Benavides. Biblioteca Banco Popular. Bogotá, 1971).

«¿Qué había pasado? ¿Por qué tanta urgencia? ¿Por qué salieron a galope los secretarios, para llevar el proyecto del contrato para que lo firmara el envejecido presidente, encargado de dirigir una guerra civil, no desde el solio, sino debajo de un mango? Había necesidad de dinero para financiar la guerra. Por lo menos eso lo pensaban los liberales. Dijeron enseguida que el Gobierno había concedido la prórroga porque necesitaba dinero para aplastar la revolución y que sin la aprobación del Congreso ella nada valía. Los conservadores históricos creían por su parte, que todo ello era debido a 'una secreta pillería', como lo había afirmado el propio doctor Martínez Silva y que el decreto le había sido arrancado al doctor Sanclemente por una camarilla de áulicos que a su sombra medraban y que utilizaban un supuesto sello de caucho, para suplantar mediante facsímiles, la verdadera firma del presidente».

El decreto de la prórroga es de fecha 23 de abril. Y para uno son inexplicables algunos mensajes. El 7 de abril, el ministro de Hacienda (243. Correspondencia con el presidente Sanclemente. Tomo XXI, documento 893/ 894. AGN.) dirige al presidente y al ministro de Gobierno, un telegrama manifestando:

URGENTE

Ministerio de Hacienda.

Bogotá, 7 de abril de 1900.

Excelentísimo presidente de la República.

Ministro de Gobierno.

He recibido cable de nuestro cónsul en Nueva York en que me manifiesta que el general Reyes y el doctor Esguerra comunican que la Compañía del Canal se resignaría a pagar cinco millones de francos, como límite de compensación por la prórroga; y que Esguerra aconseja no concederla sobre esa base. Como V.E. y S.S. conocen demasiado mis opiniones al respecto me limito a transcribir la respuesta que en esta fecha he dado al cablegrama en referencia. Dice así:

«Esguerra. París. Gobierno autorízalo negociar prórroga en mejores condiciones posibles, fijándole término. Cinco millones de contado, serían sólo parte de indemnización. Recuérdele urgencia prórroga, según usted intereses República canal, competencia Nicaragua. Exigencia fundada en cálculos suyos».

Servidor, Carlos Calderón.

~Rapidez inexplicable:

El 30 de abril (243. Correspondencia con el presidente Sanclemente.Tomo XXIII, documento No 141/2. AGN)-¿el decreto no era del 23?— le transcribe un cable de Esguerra desde París:

Ministerio de Hacienda.

Bogotá 30 de abril de 1900

Excelentísimo señor presidente:

Ayer recibí el siguiente cablegrama:

«París 28, Berenava 28. Abril 1900. Ministro Hacienda Bogotá. Compañía rechazóme proyecto sin discusión. Encítela a discutirlo y proponer modificaciones dispuesto hacerle concesiones razonables. Aguardo respuesta. Espero todavía negociar allá mayores ventajas. Conviene conozcan mi proyecto y correspondencia hasta veinticinco abril, antes de resolver, Esguerra».

Este cablegrama demuestra claramente que el doctor Esguerra no se proponía sino aplazar indefinidamente el asunto y que no ha tenido o no ha querido tener ideas precisas sobre la materia. De V.E. adicto amigo,

Carlos Calderón

Hay que observar que se le quiere llevar al ánimo del presidente que Esguerra retarda deliberadamente las negociaciones: ¿qué se pretendía con ello?

De mismo 23 de abril —fecha del decreto— hay un telegrama de Palacio, (Ibidem-Tomo XXIII, documento No 317. AGN.) Mingobierno, acerca de que viene el decreto sobre prórroga del canal y, además trata de otro negocio que fue muy debatido, en esa época, acerca del monopolio de los fósforos. Esta también es materia inflamable.

Tena, abril 23 de 1900.

Doctor Carlos Calderón.

Bogotá.

Devolvíle pliego contiene decreto sobre concesión prórroga canal, con el mismo portador. Ojalá que el plazo convenido para depositar los cinco millones de francos, no sea un obstáculo, desde luego que necesidades son imperiosas. Bases del contrato fósforos propuestas doctor Champeau son las mismas ofrecidas antes. En tal virtud estudio que propónenme es innecesario. Lo convenido con doctor Champean fue otra cosa. Saludo a ustedes afectuosamente. Amigo y servidor,

Rafael U.(sic, es M.) Palacio

Hay un mensaje fechado en París el 10 de abril,(246. Ibídem. Tomo XXIII, documento 412. AGN.) firmado por «Fould Cié», en el cual dice:

París, 10 de abril de 1900.

Confidencialmente nos han informado que Nicolás Esguerra le telegrafió al Gobierno que la Compañía Nueva del Canal de Panamá no dará más de cinco millones de francos por la prórroga de la concesión. La Compañía del Canal nos confirma que está lista a pagar cinco millones; nada más. Consideramos de suma urgencia darle fin a las negociaciones. Nos permitimos aconsejar la aceptación inmediata por el riesgo que corre el Gobierno de perderlo todo, porque el Congreso americano ha acordado que se emprenda la obra del canal de Nicaragua si la Compañía del Canal de Panamá no obtiene una pronta solución con la prórroga de la concesión.

Fould C.

Luis Eduardo Nieto Caballero (247. Carlos Martínez Silva: Por qué caen los partidos. Obra citada. Prólogo LENC.) explica el proceso de la concesión de la prórroga:

«Mientras tanto el Gobierno, desarticulado, temeroso, ineficaz, había tenido que conceder prórroga a la Compañía Nueva del Canal de Panamá para hacerse a algunos fondos. Desatendiendo los consejos del doctor Nicolás Esguerra y del doctor Carlos Arturo Torres- liberales que tuvieron la abnegación de ir a Francia en representación del Gobierno, a estudiar el estado de la compañía, la posibilidad de continuación de los trabajos y las condiciones en que convendría dársele un plazo de seis años para la terminación de la obra, so pena de perder lo hecho, de acuerdo con el contrato— el ministro de Hacienda, doctor Carlos Calderón, negoció con don Alejandro Mancini, representante de la compañía—y el Consejo de Ministros aprobó, y el contrato se publicó con todas las firmas y requisitos necesarios, por un millón de pesos, y a espaldas de los comisionados— la concesión de la prórroga».

La suerte del doctor Esguerra no interesaba al Gobierno. Ni se escuchaba lo que él recomendaba.

Pero no descansan. Carlos Calderón, el 26-III-1900, (248. Correspondencia con el presidente Sanclemente. Tomo XXI, documento 136/7. AGN.) insiste ante el presidente y el ministro de Gobierno en el monopolio de los fósforos:

MINISTRO DE HACIENDA

Bogotá 26 de marzo de 1900

Excelentísimo señor presidente y el señor ministro de Gobierno.

En cumplimiento de lo acordado hoy por el consejo de ministros sobre comercio de fósforos, por correo remito el proyecto de decreto legislativo que sobre el particular había aprobado el consejo en una de sus sesiones anteriores. Adiciono el telegrama que hoy ha dirigido a V.E. y a S.S. el señor ministro de Relaciones Exteriores, manifestándoles que la compañía francesa de fósforos está en disposición de anticipar hasta un millón de francos, puestos inmediatamente a disposición del Gobierno, siempre que se le asegure la celebración de contrato sobre empréstito de una cantidad en oro y privilegio exclusivo de introducir fósforos al país. Por demás está manifestar la urgencia de la resolución de este asunto dadas las circunstancias imperiosas en que está el Gobierno de conseguir oro por otros medios que no sea el de comprar letras al tipo exagerado del cambio de mil quinientos —1.500— por ciento (100) propuesto últimamente al Ministerio del Tesoro por los progenísimos tenedores de letras. No dudo que V.E. y S.S. accederán a lo solicitado por el consejo de ministros sobre el particular, toda vez que el cablegrama de la compañía francesa de fósforos, recibido ayer por Mr. Champeau, es una base fija de la negociación en términos favorables al Gobierno.

Soy vuestro atento servidor,

Carlos Calderón

~Informe Esguerra-Torres:

Durante varios meses se mantuvo oculto el informe de Nicolás Esguerra y Carlos Arturo Torres en tomo al problema de la prórroga de la concesión de la construcción del Canal de Panamá. Ellos formulan observaciones de la mayor validez y que, luego, tendrán trágicos desarrollos en la vida colombiana, con fecha 21 de octubre de 1899. Es un extenso escrito dirigido al ministro de Hacienda de Colombia, quien había sido encargado para administrar lo referente a este negocio.

El primer tema es el de la neutralidad. Para ellos es materia primordial: «O aseguramos hoy de una manera permanente y sólida nuestra soberanía en el istmo y en el futuro del canal, o nos exponemos a que cada día crezca el peligro de perder esa importantísima porción del territorio nacional».

A su paso por Estados Unidos, establecieron que hay una noción clara en el Gobierno, en los hombres de negocios, en la opinión menos informada: «Los Estados Unidos necesitan que el canal quede bajo el exclusivo control, dominio y soberanía del Gobierno de la Unión». Esto implica que nuestra soberanía, en aquel territorio, está amenazada.

...El tratado de Colombia con Estados Unidos de 1846-48, fue ideado para garantizar la neutralidad, la cual, además, ayudaban a conservar los Estados Unidos. No es suficiente. El ministro de Estado, Freylinghusen, afirma que lo considera como un «protectorado sobre Colombia». Hay que reexaminarlo y buscarle otros contenidos.

Lo único que tenemos de garantía es el Tratado Clayton-Bulwer. Si nos descuidamos, Panamá puede ser nuestro Texas.

«Quien quiera estudiar a fondo la labor del doctor Esguerra y conocer sus ideas respecto del decreto número 721 de 1900 (23 de abril) 'por el cual se dispone la concesión de una prórroga a la Compañía Nueva del Canal de Panamá' y del contrato Calderón-Mancini, debe leer el folleto La verdadera historia de la prórroga, escrito por el doctor Esguerra en junio de 1903. De la concesión de la prórroga en las condiciones pactadas entre el Poder Ejecutivo y la compañía dice: «Fue ese un paso falso, falsísimo del Gobierno. Los móviles yo no los discuto, ni pongo en duda el sentimiento patriótico que los determinara; pero el error fue grande, visible como una montaña».

«...Todas las observaciones del doctor Esguerra fueron desatendidas, y como él pareciera un obstáculo, bruscamente se interrumpieron las negociaciones en París para trasladamos a Bogotá, donde, en pocos días, se arregló el negocio en los términos que conocemos, concediéndose la prórroga por un decreto de carácter legislativo, en uno de cuyos considerandos se aduce, faltándose cínicamente a la verdad, que el comisionado doctor Esguerra recomendaba la operación.

«La compañía francesa es quizá disculpable, en el punto de vista de sus intereses, por haber engañado, como a un niño, al Gobierno de Colombia; pero la administración que llevó a término aquel negocio tendrá siempre una inmensa responsabilidad ante el país, si, como puede suceder, la obra del canal se malogra en definitiva. La nueva prórroga ha sido y será un obstáculo sumamente grave para entrar hoy en cualquier negociación provechosa para la República.

> Intrigante y Cabildero?, ...por éso se forma luego el Acuerdo a favor de USA? y así

desparecen los Criticos cuando pasa a sus Manos (...reflejando quien Pagaba las mismas!)

«...pero para eso sería preciso que antes nos hubiésemos entendido con el Gobierno de los Estados Unidos a fin de tener un respaldo eficaz.

Tampoco se escucharon las voces del representante en Washington. El afán era recibir una plata. ¿Quién?

~Recuento panameño de separaciones: (Cápitulo XXI).

...para Bolívar había una condición política para la sobrevivencia de Colombia: la alianza y protección de Gran Bretaña que era una monarquía y el más poderoso imperio colonialista europeo.

Bolívar insistía en carta al vicepresidente Santander: «Entreguémonos (253. Luis Martínez Delgado: Panamá: su independencia de España. Su incorporación a la Gran Colombia, Su separación de Colombia. El canal interoceánico.)en cuerpo y alma a los ingleses... No podemos existir aislados ni reunidos en federación sino con el beneplácito de los ingleses... Toda América junta no vale una Armada Británica».

No logró lo que predicaba con tan rabiosa insistencia. El maestro Germán Arciniegas comenta: «Pero en el fondo, el mayor desencanto, el que no se atrevía ni a confesárselo a sí mismo, era el de Inglaterra. Para atraerla le había ofrecido todo Panamá y Nicaragua, como colonias, la Gran Colombia como protectorado...».

...Santander, en cambio, en las instrucciones secretas a los plenipotenciarios colombianos, consideró que Estados Unidos trataría de impedir el proyecto que el propio Santander había impulsado —hay muchos mensajes suyos en ese sentido, de obtener la libertad de Cuba y Puerto Rico. El, juzgaba que asegurando la independencia de estas dos islas,no habría posibilidad de que llegasen a reconquistar los territorios ya liberados del continente.

...De 1831 a 1840, se delinearon dos corrientes: una, que comandaba Mariano Arosemena, que predicaba que se hiciera un pacto con el Ecuador, para garantizar, recíprocamente, su independencia, otra, que Panamá fuera Estado libre, con protección de Francia, Inglaterra y Estados Unidos.

...«Con todo, la oposición más violenta al proyecto del canal de Panamá o de Chagres, como se complacía en llamarlo Lesseps, se hizo en nombre de la doctrina Monroe. El presidente Hayes y el Congreso de los Estados Unidos llegaron hasta hacer declaraciones categóricas en el sentido de negar el derecho que Colombia tuviera para celebrar convenios que afectasen el territorio del istmo sin el previo consentimiento de la Casa Blanca. Para apreciar exactamente la importancia que Estados Unidos concedía a la naciente empresa de M. Lesseps sería necesario traer aquí una enumeración de las más autorizadas opiniones que, ya favorables o adversas, hacían circular entonces los diarios americanos; lo que, claro está, sería excesivo».

~Un epistolario y el vía crucis de Colombia: (Cápitulo XXII).

Leyendo el epistolario —del 21-II-1901 al 21-I-1903—, que se puede consultar en Por qué caen los partidos, es asistir, en las palabras de un testigo de primera línea, a un largo vía crucis de la patria. A la desvergüenza y el desgobierno. A la irresponsabilidad y al desdén de los deberes patrios. Espigaremos en algunos apartes de esa correspondencia de Carlos Martínez Silva para que tome conciencia el lector de cómo dirigía el usurpador los destinos nacionales. Se siente uno deprimido por el abandono del negocio más trascendental de la patria interna e internacionalmente. El que nos daba alcance y repercusión mundial, se dejaba al margen de las preocupaciones administrativas. ¡Se tenía mucho trabajo en la represión, el cobro de multas, la toma de bienes, y la prisión de liberales! Ese era el programa de gobierno. Era la tradición en la dictadura de la Regeneración.

A.A.J. Uribe —28-11-1902— le informa acerca de la propuesta del senador Morgan a favor de Nicaragua. Este esgrimía dos argumentos: la nueva compañía no quiere vender y nada se puede hacer directamente con Colombia. He repetido, dice, que Colombia tiene algo qué decir y mucho en el asunto. Ha despertado interés la tesis y avanza esa creencia. Inglaterra no contesta las reformas al Tratado Hay-Pauncefote, lo que juzga a favor nuestro. Debe estudiarse si la prórroga del plazo a la compañía nueva del canal, de acuerdo con la Constitución y la ley de autorizaciones, necesita o no de la aprobación del Congreso. «Si esto fuera así, tendríamos una ventaja incalculable sin tener nada que temer del lado del gobierno francés, devolviendo el miserable millón recibido». Dice Martínez Silva, con indignación, que ese «infame contrato, obra no de las necesidades de la guerra sino de un secreta pilletería y apoyado como está en una mentira cínica, cual es la de que el doctor Esguerra había recomendado la concesión de la prórroga. Tengo a la vista las comunicaciones originales que prueban lo contrario».

~Americanización del Canal de Panamá:

Así se titula uno de los capítulos del libro que estamos reseñando, en el cual se puede leer que «la situación de la Compañía Nueva del Canal de Panamá no podía ser más angustiosa en 1901», sin dinero.Haciendo inversiones altísimas, sólo garantizaba la apertura de una quinta del canal. Estados Unidos no quería que Europa participase en los asuntos de nuestro continente. Francia misma declaraba, por intermedio de su embajador, al secretario de Estado que su país «no tenía intención de garantizar o proteger o hacerse responsable... en las negociaciones tendientes a la construcción de un canal interoceánico». A la vez. Estados Unidos comprometía a su opinión en favor del de Nicaragua. En tales circunstancias, sólo quedaba a la compañía francesa una puerta abierta: ofrecer su concesión al Gobierno de Estados Unidos.

«Para dar este paso necesitaba una nueva prórroga por parte de Colombia, y como no dudaba en conseguirla, aplicó todas sus energías en el desarrollo del plan propuesto. Simultáneamente gestionaba en Washington la venta de la concesión que estaba para terminar legalmente, ofreciendo, como hecho cumplido, la nueva prórroga; y en Bogotá, por conducto de su agente, abría paso a las negociaciones tendientes a lograr el fin buscado, que terminaron en el contrato Calderón-Mancini.

...«El Gobierno de Colombia no podía alegar desconocimiento de la trama que se urdía en Wall Street, en París y en Bogotá en perjuicio del país. Muy claro hablaban los informes enviados al Ministerio de Hacienda por el señor Rodolfo Samper, delegado especial del Gobierno ante el consejo de administración de la compañía, y los no menos autorizados del Ministerio de Relaciones Exteriores de junio, julio, agosto y diciembre de 1889. Todos ellos revelaban la crítica situación de la compañía y las actividades que desplegaban sus agentes para interesar al Gobierno americano no solamente en la concesión a que legalmente tenía derecho la compañía, sino en aquella que pensaba adquirir más tarde. ¿Por qué, pues, el empeño de conceder la última y decisiva prórroga a la Compañía Nueva del Canal de Panamá, cuando esta lo que perseguía era hacerse dueña de ella por un precio ínfimo y venderla luego a los Estados Unidos según afirmación oficial del Ministerio de Hacienda de Colombia?».

«Como continuación a mi carta de 5 de diciembre de 1898, de la cual usted se sirvió acusarme recibo en su favorecida del 8 del presente, me permito manifestarle que hemos sido informados por nuestro agente en Bogotá de que en las relaciones oficiales de la Cámara de Representantes se dejó constancia expresa de que la ley relativa a la prórroga de la Compañía Nueva del Canal de Panamá no fue considerada por falta de tiempo. Sin embargo, ayer recibimos un cable posterior en el cual se nos avisa que el Gobierno concedió la prórroga, sujeta a la aprobación del próximo Congreso; y según veo en el Herald de esta mañana, la prensa de este país ha recibido análogos informes.

...«El director general de la compañía, en desarrollo del proyecto ideado, con fecha 28 de febrero de 1899, dijo al presidente de los Estados Unidos:

«4° SÍ la Compañía Nueva del Canal de Panamá no busca ayuda financiera del Gobierno de los Estados Unidos, si tiene en cuenta el sentimiento nacional de este país en el sentido de procurar un interés pecuniario en cualquier canal que venga a unir los dos océanos Atlántico y Pacífico. Por tal motivo, la Compañía Nueva del Canal de Panamá: declara que si, como resultado de la investigación sugerida, el Gobierno de los Estados Unidos adopta la vía de Panamá, ésta en caso de que el Gobierno lo desee, se incorporará bajo las leyes de Nueva York, así como está la compañía del ferrocarril desde hace 50 años, o de cualquier otro Estado de la Unión, bajo las reservas contenidas en las estipulaciones de su concesión e incorporará tanto la concesión misma como sus bienes en dicha sociedad. En este caso la compañía concederá al Gobierno de los Estados Unidos representación en su consejo de administración y le procurará la ocasión de adquirir intereses en sus títulos dentro de los límites de las concesiones, las que, naturalmente, han de ser escrupulosamente observadas.

...Pero es que no hay dudas en el comportamiento de la compañía. En el Senado americano, con el No 457, a solicitud del senador Morgan, se incorpora el proyecto de contrato de fecha 21-XI-1899, que dice: «El señor William Nelson Cromwell, con poderes absolutos de acuerdo con el formal arreglo con el comité de directores de la Compañía Nueva del Canal de Panamá (New Panamá Canal of France), puede llevar a cabo con un sindicato americano la americanización [subrayo] de la compañía al tenor de las bases que a continuación se expresan...».

«Tales bases disponen que una nueva corporación se organice bajo las leyes del Estado de Nueva York, o de los de New Jersey o Delaware con el nombre de 'Panamá Company of América', compañía que, como objeto principal tendrá el de 'completar y manejar el Canal de Panamá y a atender a cualquier otro intento que tenga en mira la realización del fin indicado', y dispone que 'las cláusulas de incorporación ordenarán que, por lo menos, las tres cuartas partes del número total de la junta de directores serán ciudadanos de los Estados Unidos, y la sede de la compañía funcionará en territorio americano'».

La ley Spooner del Congreso americano, sancionada el 28 de junio de 1902, dispuso la excavación de un canal interoceánico y autorizó al presidente de los Estados Unidos para adquirir, por un precio que no excediera de $40.000.000 los derechos, privilegios, franquicias, concesiones y propiedades de la Compañía Nueva del Canal de Panamá, inclusive sus intereses en el ferrocarril del departamento. Igualmente autorizaba dicha ley para obtener de Colombia, en condiciones razonables, el perpetuo dominio sobre una zona de terreno no menor de seis millas de ancho para el canal y sus obras auxiliares, dominio que debiera comprender la jurisdicción para hacer y poner en vigor, por medio de los tribunales en que se conviniese, las disposiciones de policía, sanitarias y demás que sojuzgasen necesarias para la conservación del orden y de la salubridad pública.

Cada día era más evidente que el canal sería de Estados Unidos y que la suerte de la integridad de la patria, estaba amenazada. Nadie quería entender ni atender.

El 27-XII-1900 del Ministerio de Hacienda de Colombia se le comunica al ministro de Relaciones Exteriores: «Por contrato de 26 de abril del presente año, publicado en el número 11278 del Diario Oficial, se concedió a la Compañía Nueva del Canal de Panamá una nueva prórroga de seis años para concluir y dar al servicio público la obra mediante el pago de francos 5.000.000, los cuales fueron consignados en la casa Fould & Cié., de París, a la orden del Gobierno de Colombia el día 24 de julio último».

Luego le cuenta cómo se canceló la comisión especial del doctor Esguerra y, mañosamente, se da a entender que su labor fue ineficaz. Ya hemos establecido que lo que verdaderamente aconteció, fue que sus recomendaciones no se querían escuchar.

«Aunque para tratar con la compañía, en el lugar de su domicilio legal, sobre las condiciones en que pudiera concederse la última prórroga solicitada se comisionó al señor doctor Nicolás Esguerra, con carácter de agente especial, según decreto número 69 de 15 de febrero de 1899, publicado en el número 10902 del Diario Oficial, y de acuerdo con las instrucciones que reposan en este Ministerio, tal comisión se declaró terminada el día 20 de abril del año que expira, y en tal virtud se celebró directamente con el representante de la compañía en esta ciudad el contrato de 26 del mismo mes a que ha hecho referencia. De esto se dio cuenta a ese Ministerio en oficio de 10 de mayo postrero, número 2882».

Lo que queda explícito es que el Gobierno sabía que la nueva compañía iba a ceder el contrato. Así se comprueba con otro párrafo de esa misma comunicación.

«Otro tanto podrá exigirse si llega el caso probable de que la compañía o Gobierno cesionario solicite de la República una nueva prórroga para terminar y dar al servicio público la obra. Esta posibilidad la funda el Ministerio en la circunstancia de que la actual compañía concesionaria pidió últimamente la prórroga de ocho años, que no le fue otorgada sino por seis, según la autorización dada al Gobierno por el Decreto Legislativo número 721 de 22 de abril postrero, publicado en el No 11268 del Diario Oficial».

Es inexplicable este proceder, cuando en la misma comunicación se admite que la nueva compañía no tiene el capital necesario para construir.

Lo que sí es claro es que los funcionarios colombianos negociaron para que se cediera o vendiera. No quedan dudas al respecto.

Concha, desde Nueva York, dice el 5-IV-1902 que la declaración de Colombia sobre la nueva compañía ha causado malísima impresión y pone en alerta: «En regiones oficiales se prepara algo grave sobre Panamá. Yo no seré responsable».

~Lo que opina Esguerra de la prórroga del 900(sic, debe ser 1900):

En 1903, Nicolás Esguerra, agente especial del gobierno de Colombia, publicó una colección de documentos con el nombre de La verdad histórica de la prórroga.

Hemos establecido con lo que hemos transcrito de las cartas del ministro de Hacienda Calderón, que apremiaban por la firma de la prórroga del presidente Sanclemente. La solicitaba Marceliano Vargas con ahínco. Existía como una excitación para otorgarla. Lo que recomendaba Esguerra, no se consideraba. Pero el ministro asevera —engañando— que el negociador en París apremiaba «la conveniencia de conceder la prórroga a la compañía del canal» y que eso ayudó a acelerar el trámite.

Esguerra contesta: «Los hechos y los documentos oficiales contradicen la aserción y demuestran que el Gobierno, por motivos que yo respeto, hizo caso omiso de mis opiniones en lo más sustancial del asunto, que las acogió en parte mínima, desvirtuándolas por completo».

Más adelante dice que «a pesar de ser partidario de la prórroga, había combatido la negociación... [pues tenía] íntimo convencimiento... de que ella era perjudicial para Colombia...». Que se concedió la prórroga «mediante la indemnización de los cinco millones de francos...».

Añade Esguerra: «Fue ese un paso falso, falsísimo del Gobierno. Los móviles yo no los discuto, ni pongo en duda el sentimiento patriótico que los determinara; pero el error fue grande, visible como una montaña, y apenas puede uno concebir tanta ceguedad en el ilustre señor ministro de Hacienda que dirigía el negocio. La serenidad no es menos necesaria al estadista en su gabinete de lo que es al jefe militar en el campo de batalla, y careció en absoluto de ella el señor ministro de Hacienda que dirigía el negocio en presencia de las dificultades pecuniarias y de los desastres políticos. Perdió los estribos, como se dice, y, luego, faltole el valor moral que se necesita para dominar el amor propio y detener un impulso que uno mismo. mal aconsejado, ha dado en determinado sentido.

...Comprometer en una negociación ad referéndum o en un proyecto de contrato las opiniones del negociador, aun cuando fuera el mismo ministro de Hacienda, no tenía mayor gravedad; y mucha, muchísima, tenía un acto que comprometía, desde luego, la opinión del presidente de la República y de todos sus ministros, es decir, la del Gobierno, y no como se quiera sino funcionando como Poder Legislativo»

Cuenta que él como agente especial del Gobierno, no conocía lo que acontecía. Pero que, en cambio, tenía informaciones detalladas la firma Fould & Cía. de París, que era de comisionistas. Es cuando Esguerra con Torres renuncian el 5 de abril.

Colombia quedó atada con esa prórroga a los intereses de la compañía hasta 1910.

~Silencio público sobre el canal: (Cápitulo XXIII).

Acerca del negocio más importante de la nación, no se podía discutir en público. El control que impuso Marroquín era ominoso y absurdo. En materia fundamental, que no rozaba con el orden público de la guerra, era inexplicable esa conducta gubernamental. Uno se queda pasmado, leyendo la circular del ministro Paúl.

> Mordaza!. Esta Acción posterior al Golpe y no previa al mismo, nos lleva a Preguntar: Si habia la susodicha Manipulación del Ministro de Gobierno hacia su Presidente, como se planeaba y se plantaba por estos Conspiradores hasta culminar con su Golpe de Estado y se reflejaba sólo por Rumores (diciendose que era el Poder detrás del Cargo) e Intrigas

(la del ‘sello de goma con su Firma’, es una de tantas!): ¿Porqué no se planifico todo ese Control e implemento durante las ejecutorias del Presidente y su Ministro de Gobierno?,

si era igual de fácil imponerla para ocultar algún desman por parte de Ellos, pero al no haber ninguna irregularidad que ocultar, estos aparentes Hombres de Confianza se dan a la tarea de crearlos de propia Imaginación y como parte de la premeditación del Complot que llevaran con posterioridad, para asi intentar justificar su Alta Traición y emerger de la implementación de la nefasta Técnica de Desinformación,con Poder y Agenda escondida:

Señor gobernador, jefe civil y militar

del departamento de Cundinamarca.

L.C.

En virtud de instrucciones que he recibido de su excelencia el vicepresidente encargado del Poder Ejecutivo, tengo el honor de dirigirme a usted pidiéndole se digne disponer que se ponga en conocimiento de los directores de periódicos del departamento que se da libertad para manifestar opiniones sobre los diversos puntos relacionados con el canal interoceánico de Panamá.

Soy de usted muy atento servidor,

Felipe F. Paúl

Martínez Silva se dirige directamente a Marroquín el 21-IV-1901, y le recalca que «la cuestión del canal es mucho más embrollada de lo que allá pueden ustedes figurarse, porque hay en juego diversidad de factores, y en conflicto muy valiosos intereses políticos, comerciales e internacionales». Luego, le pregunta si debe continuar sus labores. Le manifiesta que «si usted necesita proveer en propiedad la Cartera de Relaciones Exteriores, en cualquier momento puede tener mi renuncia como presentada».

A Manuel Dávila Flórez, en Cartagena, le comenta, que invocando la doctrina Monroe y levantando la «amenaza» de Nicaragua, «los americanos han logrado estorbar la obra de Panamá y la seguirán estorbando indefinidamente hasta hacer fracasar a la actual compañía francesa... Mientras tanto, nosotros estamos impotentes para obrar ligados por la concesión a la compañía francesa, estúpidamente prorrogada por seis años más, por la miserable suma de un millón de pesos».

El 9-V-1901 le dice a A. J. Uribe quien maneja el Ministerio de Relaciones: «Por todos los lados veo peligros muy serios: si nos ponemos en pugna con los intereses americanos, nos atropellan y lo perdemos todo; si nos fiamos de los europeos, les vamos quizás a abrir la puerta para futuras conquistas en Sur América. Alemania no oculta sus designios a este respecto, y sus intereses comerciales la llevan a establecer colonias en nuestro continente. Por todo eso, aseguro a usted que la responsabilidad me aterra y que preferiría destripar terrones a estar en este puesto».

~En la correspondencia: la angustia nacional.

Esta copiosísima correspondencia, nos lleva a tener claridad sobre el descuido inexplicable de como la dictadura de Marroquín manejó el asunto del canal, que, como lo advertían todos los que lo estudiaban, conduciría a la pérdida del territorio. No es posible imaginarse tanto desprecio por materia tan trascendental. Es como la desaparición de interés por la vigilancia de lo más sagrado, en ese momento, de la patria. Que tenía un resplandor de tragedia por donde se le mirase.

...En misiva a Luis, su hermano, 11-VI-1901, le expresa: «Yo sabía lo que había dejado atrás y lo que tenía por delante, y conozco la clase de hombres que están hoy encargados de la dirección de la cosa pública en Colombia». Esta declaración, es un reconocimiento del error que cometió al haber propiciado y dirigido el golpe de Estado del 31 de julio.

~La decisión de Estados Unidos:

...Es indispensable destacar algunas de sus observaciones, que el Gobierno del usurpador en Bogotá ni escuchó, ni apreció, ni atendió. El dice sin dubitaciones:

«Tercero: Sin embargo, por grande que sea la utilidad del canal ístmico como vía puramente comercial, los Estados Unidos lo necesitan ante todo como vía estratégica y militar; y por consiguiente, para asegurársela, aunque entren en cuenta los productos del canal por el tránsito de buques mercantes, no será ese único y decisivo factor para llevar a cabo la obra, como tendría que serlo para cualquiera compañía privada.

~Ojos abiertos sobre la patria: (Cápitulo XXIV).

Fue realmente apasionante repasar los acontecimientos, los personajes y, con especialidad, la presencia del pueblo colombiano en esta etapa. Me volvió a crecer mi admiración por mis compatriotas. A pesar de los desvíos de sus gobernantes, del delirio de muchos administradores públicos, no pierden el derrotero nacional. Se comprometen, siempre, con el destino de la patria. Por estas páginas, pasan montoneras sociales, cumpliendo con sus deberes: luchando por su partido, por la libertad, por la democracia. Condenando la tiranía de la Regeneración sin abatirse, entre más persecuciones crecían contra sus ideas, sus jefes y la expresión de sus puntos ideológicos, más fieles estaban al sacrificio. Fallaban, apenas, algunos complacientes de la inteligencia. En cambio, el mundo colectivo colombiano se ensanchaba y ennoblecía en sus luchas.

La historia necesita unos ojos abiertos, una comprensión extendida sobre personajes, hechos y acontecimientos, por lejanos que estén de nuestra sensibilidad y de nuestras apetencias intelectuales. Escribo invariablemente con afán de entendimiento. Buscando reflejar un marco de sucesos que den dimensión colectiva a los afanes de los héroes o de los gobernantes. Estos, me apasionan, pero sus solas existencias no comprometen mis afanes de investigación. Tiene que existir un trasfondo de afanes comunitarios. De líneas que conduzcan a soluciones colectivas. Que el pueblo —el de nosotros, el raso— haya tenido que comprometerse agudamente en las controversias. Este final de siglo XIX y principios del XX, mantiene en vilo a los colombianos, sin exclusiones. Es otro instante en que las masas intervienen, actúan, padecen, se desangran para volver a cantar el himno de la libertad.

Dos acontecimientos: la guerra de los Mil Días y la pérdida de Panamá, ambos sucesos trágicos y desgarradores para el destino nacional aglutinaron el sentimiento nacional. Lo amalgamó y lo Íntegro. Muchos críticos de la guerra, sostienen que ella fue funesta para la patria. Comparto, en parte, ese concepto: por la miseria que consolidó y que es más consecuencia del papel moneda y de la vida fiscal colombiana, que de los arrasamientos que produjeron los ejércitos, de uno y otro lado. El manejo de las acciones bélicas, del gobierno contra los civiles liberales que no combatían, paralizaron las posibilidades de continuar unas labores regulares en la agricultura, la ganadería o las incipientes industrias. La vigilancia hostil, las exacciones, los impuestos de guerra —discriminatorios— ayudaron a paralizar más las actividades del país, que los mismos movimientos beligerantes. Estos tenían localizaciones muy determinadas. Y por donde pasaban, desde luego, arrasaban. Pero la paralización del país, obedeció a los afanes imperiales de represalia. Es otro análisis que habrá que hacer en el futuro. Sólo enuncio la materia.

Personalmente, considero que la guerra de los Mil Días, amalgamó el país. Se produjo, como es natural, una movilización de ejércitos, liberales y conservadores, por las diversas regiones. Por primera vez, muchos colombianos tuvieron conciencia de cómo era su patria, sus diferentes tipos humanos; sus costumbres y sueños colectivos. El amor precipitado y ardiente del guerrero, ató múltiples relaciones humanas. Ya nunca se abandonaron totalmente. A veces, después de las hazañas, regresaron. Otros y otras, mantuvieron encendida una evocación, que iba uniendo regiones con regiones. Tengo la convicción de que la guerra, en lugar de haber desintegrado, como lo sostienen algunos exploradores de ese hecho singular y tan heroico, logró amalgamar la unidad nacional. Por primera vez, se ataron los destinos de comarcas, de hombres y mujeres. Muchos de quienes regresaron de los vivacs, tenían una visión más clara de cómo podía ser el destino nacional. Quienes dirigieron la guerra, de uno y otro lado, volvieron a las labores del gobierno; a la vida legislativa, a la industria y al comercio con criterios más integrales. Como tenían una visión completa de cómo era Colombia, pudieron legislar mejor; gobernar con mayor orden; entender lo que solicitaban en cada región. El hombre de gobierno sin conocimiento geográfico, no puede dar soluciones racionales. La guerra le dio a los combatientes la medida de la patria, recorriendo caminos, aprovechando ríos, viajando de la montaña a la costa y de ésta al interior. Fue una lección práctica de cómo son las arrugas de la patria y cómo tiene extensiones de tersa piel en los llanos y valles.

~Las herencias del golpe de estado:

Sobre la figura y el Gobierno de Manuel Antonio Sanclemente se han acumulado juicios, prejuicios, desvíos y palabras que no permiten el análisis de lo que aconteció. Con esos mismos sentimientos, comencé a investigar estas páginas. Venía de muchas lecturas políticas e históricas. Comencé a descubrir nuevos documentos; a explorar la prensa de la época; a leer correspondencia que apenas principiaba a estar en manos de los investigadores. Me fui comprometiendo en una exploración de mayor alcance. Encontré que Sanclemente, solo, preso, abandonado de todo recurso, vigilado, torturado después del golpe del 31 de julio, asomaba con claridad intelectual al examen de lo que acontecía.

> ¿Se puede Manipular a un Hombre asi?

Las páginas que escribió en esa época, tienen un vigor y claridad mentales, que no son, como lo han presentado sus enemigos, de un anciano sin capacidad de decisión. No hay una palabra de entrega, ni de complacencias, ni de cobardía. La estatura moral, espiritual y política de Sanclemente, aparece en la dimensión histórica que merece relievarse. No sale así de mis palabras, sino de las suyas, de su ejemplo, de su valor civil, de su coraje en medio de la soledad y persecución que le ha tendido la dictadura. Nunca perdió el norte de la legitimidad del Gobierno, ni la dignidad que debía rodear su figura, a pesar de que la aherrojaban sus enemigos. De su actitud, nacen enseñanzas.

Pero, además, pude condenar el golpe de Estado. Nunca he entendido a quienes justifican los desvíos contra la Constitución o contra las leyes o la moral. Estos escritores, historiadores, políticos, comerciantes o simples hombres de la calle, que justifican y ensalzan esos hechos, siempre me han producido repudio y condena. Un país sin andadura democrática, me produce incomodidad ideológica y política. En estas páginas, lo he dicho en múltiples tonos de protesta y de angustia. No quiero que haya contagio de malas artes.

~Veamos algunos de los desastres producidos por el golpe de Estado de Marroquín. En los capítulos de este libro, están enunciados hechos y consecuencias, pero puntualicemos algunas conclusiones:

Primera: Martínez Silva al justificar el golpe, sostiene que se intentó para obtener la paz. Marroquín no hizo nada para que esto sucediera. Al contrario, al comenzar su gobierno, rechazó las gestiones de sus ministros en tal sentido. Luego, apartó con desprecio las propuestas de paz. Le dio aliento a los hombres que ejercían la represalia cruel en su Gobierno.

Segunda: Las medidas para dar indulto, agudizaron las reacciones. El liberalismo solicitaba otro tratamiento. No era un juicio criminal lo que debía determinar la política del Gobierno.

Tercera: El tratado de paz de Neerlandia, permitió a miembros del gobierno para que pidieran el ajusticiamiento de los jefes de la guerra, en lugar de predicar soluciones para aclimatar la libertad y la terminación de los combates. No existía ese espíritu.

Cuarta: La llamada del ejército norteamericano cuando es vencido Carlos Albán y triunfa Benjamín Herrera en Aguadulce, es uno de los momentos de mayores signos de tragedia en la historia colombiana. Los resultados fueron la desmembración de la patria.

Quinta: Herrera acepta la paz para que no lleguen ejércitos norteamericanos y para que siempre reluzca su mandato espiritual y político: <La patria por encima de los partidos».

Sexta: La tiranía es una de las causas de la pérdida de Panamá.

Séptima: Las soluciones propuestas por Sanclemente para evitar una dictadura, son desoídas por Marroquín.

Octava: La manera como descuidó la tiranía las negociaciones sobre el Canal de Panamá llevó a que ese sitio de confluencia internacional y le neutralidad para todas las naciones, como lo predicó Colombia desde su comienzo, pasara a ser de dominio exclusivo de Estados Unidos.

Novena: Hay que hacer, en otra ocasión, un estudio para llegar a entender si la oposición de Caro y sus compañeros, contra el Tratado Herrán-Hay, fue o no una manera de expresar su repudio al golpe de Estado. Dejo planteado el tema de reflexión.

Décima: El manejo político que la dictadura dio al proceso consiguiente de Panamá, es aberrante por el desdén, por la falta de juicio político, por el desinterés por un pedazo de la patria, que nos colocaba en sitio prominente en la vida internacional. Es inexplicable que se acumulen tantos errores en una administración acerca del más esencial problema de la nación.

Undécima: La prolongación de la guerra después del golpe de Estado —a pesar de las varias propuestas de paz de Vargas Santos, Uribe Uribe, Herrera— produjo el envilecimiento del papel moneda que registró la suma de mil diez millones circulando sin respaldo metálico, al final de la tiranía. En 1902, lo cuenta Guillermo García Torres (273. Guillermo García Torres: Miguel Antonio Caro. Ediciones Guadarrama. Madrid, 1956.)el tipo de cambio había llegado a 18.900 por ciento, «habiéndose registrado operaciones al 20.000 por 100».

Duodécima: La falta de providencia en las medidas gubernamentales, la represión política y la crueldad, fueron signos permanentes. Expresión de los estertores de la Regeneración, que su signo, a través de sus años, fue la tiranía. En el Gobierno de Marroquín, que parecía haber arrancado con otros alientos, primaron los de la represión y volvió más explícito el repudio a más de media nación.

Décima tercera: El golpe del 31 de julio de Marroquín, agudizó los problemas. Nos puso en el camino de incrementar el odio entre los colombianos. No tuvo un sólo signo de benignidad.

~Recado:

En este período que hemos mirado con afán de claridad, sólo descubrimos confusiones, ocultamiento de los hechos y de la condición de sus hombres. La excelsitud de los panegíricos, ha perturbado las mentes. Estas aún no se han desatado de las inexactitudes. Inclusive en inteligencias que deberían haber buscado signos de lucidez. Nos han encandilado con juicios históricos inexactos. Falta aún mucho por explorar. Apenas están apareciendo los documentos sobre esa época y sus actores. Nuestro afán ha sido el de volver sobre la patria con minucioso interés de claridad. El historiador no es más que un hombre que alumbra caminos.
FIN